Ar žinojote, kad prieš kelis dešimtmečius gautas ir net jau išnykęs teistumas gali užkirsti kelią dirbti su vaikais šiandien?
Įsigaliojus Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo pakeitimams, visi dirbantys / vykdantys bet kokią veiklą ar planuojantys dirbti / vykdyti bet kokią veiklą su vaikais privalo turėti Teisėto darbo su vaikais kodą (QR kodą), patvirtinantį, kad asmuo nėra teistas už seksualinio pobūdžio nusikaltimus prieš vaikus ar suaugusius, taip pat, už kitus tyčinius sunkius ir labai sunkius nusikaltimus.
Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo (toliau – „Įstatymas“) 30 straipsnio 1 dalies pakeitimai, įsigalioję 2024 m. lapkričio 1 d., numato, kad su vaikais draudžiama dirbti ne tik tiems asmenims, kurie įsiteisėjusiu apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu pripažinti kaltais dėl nusikalstamų veikų žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, dėl vaiko išnaudojimo pornografijai, pelnymosi iš nepilnamečio asmens prostitucijos, nepilnamečio asmens įtraukimo į prostituciją ar disponavimo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, vaiko pirkimo arba pardavimo, tačiau ir tiems, kurie buvo įsiteisėjusiu apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu pripažinti kaltais dėl kitų tyčinių sunkių ar labai sunkių nusikaltimų arba dėl analogiškų veikų, nurodytų kitų valstybių baudžiamuosiuose įstatymuose.
Draudimas taikomas neatsižvelgiant į tai, ar teistumas yra išnykęs ar panaikintas, taip pat į tai, ar asmenys, esant tam tikroms Įstatyme įvardintoms sąlygoms, buvo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.
Būtent su tokia situacija susidūrė advokatų kontoros „JLEGIS Jakštas, Jakštienė ir partneriai“ Klientas – judesio korekcijos specialistas, triatlono treneris, pedagogas, dirbęs su vaikais lopšelyje-darželyje. Nors Kliento teistumas buvo seniai išnykęs, jis negalėjo gauti privalomojo QR kodo, reikalingo darbui su vaikais.
Klientas prieš daugiau kaip 20 metų buvo nuteistas už tai, kad kartu su kitu asmeniu įsibrovė į butą, iš kur pasikėsino slapta pagrobti svetimą turtą (vertė – apie 2 700 litų), tačiau nusikaltimo nebaigė, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tuo metu galiojęs 1961 m. Baudžiamasis kodeksas šią nusikalstamą veiką priskyrė sunkių nusikaltimų kategorijai.
Nors Klientas stengėsi pamiršti jaunystėje padarytą klaidą ir pakeitė savo gyvenimo būdą, baigė sporto pedagogo ir vaikų trenerio studijas universitete, sėkmingai ugdė vaikus, tačiau dėl įsigaliojusių naujų Įstatymo pakeitimų Kliento teisinė padėtis pasikeitė iš esmės – jam buvo užkirstas kelias dirbti pagal savo įgytą specialybę ir pašaukimą. Vien dėl to, kad Kliento atlikta nusikalstama veika pagal 1961 m. Baudžiamąjį kodeksą vertinta kaip sunkus nusikaltimas, Klientas negalėjo gauti Teisėto darbo su vaikais kodo (QR kodo), o kartu – ir toliau dirbti darbą, kuris yra vienintelis pajamų šaltinis, būtinas pragyvenimui ir šeimos poreikių patenkinimui.
Siekdama apginti Kliento interesus, advokatė Asta Jakštienė kreipėsi į teismą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo pagal šiandien galiojančias baudžiamojo kodekso nuostatas, nurodydama, kad Kliento teistumas yra išnykęs, o prieš daugiau nei du dešimtmečius padaryta Kliento nusikalstama veika šiandien būtų kvalifikuojama ne kaip sunkus, o kaip apysunkis nusikaltimas. Tokiais atvejais Įstatymas nenumato draudimų išduoti Teisėto darbo su vaikais kodo.
Galiausiai teismas tenkino advokatės Astos Jakštienės prašymą ir pripažino, kad Kliento padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija turi būti keičiama į švelnesnę, t. y. pagal šiuo metu galiojančio baudžiamojo kodekso nuostatas.
Taigi, sulaukus palankaus teismo sprendimo, Klientui buvo suteiktas QR kodas ir jis gali toliau sėkmingai tęsti darbą su vaikais.
Ši byla – puikus pavyzdys, kaip formalūs teistumo faktai neturi tapti kliūtimi žmonėms, kurie seniai pakeitė savo gyvenimo būdą ir nukreipė jį teisinga linkme. Visi galime padaryti klaidų jaunystėje, bet įstatymas neturėtų bausti visam gyvenimui – juo labiau, kai tai nesusiję nei su vaikų saugumu, nei su seksualiniais nusikaltimais.
Džiaugiamės, kad padėjome Klientui atgauti galimybę tęsti prasmingą ir atsakingą darbą su vaikais, nors, tikėtina, kad minėta Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo nuostata dar bus tikslinama ir vertinama plačiau, tačiau bet kokiu atveju mes ir toliau pasirengę ginti Klientų teises, kai teisė prasilenkia su sveiku protu ir teisingumu!
