Transporto priemonės registracija – tik formalumas: kaip apgynėme Klientę nuo neteisėto turto arešto
Transporto priemonės registracija – tik formalumas: kaip apgynėme Klientę nuo
neteisėto turto arešto.
Šių metų rugsėjo mėnesį advokatų kontora „JLEGIS” Jakštas, Jakštienė ir partneriai advokatė Asta Jakštienė ir teisininkė Viktorija Vidmantaitė laimėjo dar vieną reikšmingą ginčą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje.
Į advokatų kontorą „JLEGIS” Jakštas, Jakštienė ir partneriai kreipėsi Klientė, kurios turto
atžvilgiu antstolė pritaikė turto areštą ir areštavo dvi didelės vertės transporto priemones
(naujus kemperius). Formaliu požiūriu abi transporto priemonės vis dar buvo registruotos
laikinosios registracijos tvarka AB „Regitra“ Klientės vardu, tačiau realybėje nuosavybės
teisė į kemperius jau buvo perleista užsienio valstybių subjektams dar iki jų arešto momento.
Kemperiai buvo faktiškai perduoti, už juos buvo pilnai atsiskaityta, todėl visiškai teisėtai ir
pagrįstai abu kemperiai buvo išgabenti į Latviją ir Kazachstaną, o naujieji savininkai jais
naudojosi bei prižiūrėjo kaip savo nuosavu turtu.
Klientė, gavusi antstolės patvarkymą dėl turto arešto, pateikė antstolei prašymą panaikinti
areštą kemperiams. Kartu su prašymu antstolei Klientė pateikė visus aktualius dokumentus,
t. y. transporto priemonių perleidimo sutartis, mokėjimus, CMR važtaraščius ir kitus teisiškai
reikšmingus dokumentus, objektyviai patvirtinančius transporto priemonių perleidimą
tretiesiems asmenims dar iki jų arešto momento. Tačiau antstolė Klientės prašymo netenkino,
nurodydama, kad turto areštas gali būti panaikinamas tik tuomet, kai Klientė padengs
išieškomą skolą.
Advokatė Asta Jakštienė ir teisininkė Viktorija Vidmantaitė pateikė skundą dėl tokių antstolės
veiksmų vykdomojoje byloje. Skunde buvo nurodyta aktuali teisinė nuostata, kad transporto
priemonės registracija atlieka tik teises išviešinančią (deklaratyvią), bet ne jas sukuriančią
funkciją. Daikto įregistravimas atitinkame registre savaime dar nereiškia, kad jį įregistravęs
asmuo yra to daikto savininkas. Pagal teismų praktiką, tuo atveju, kai asmuo, kurio vardu
registre įregistruotas automobilis, įrodo, kad yra jį pardavęs, tai tokio automobilio savininkas
yra jį pirkęs asmuo, nepriklausomai nuo to, ar šis asmuo jį įregistravo ar neįregistravo
Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre. Todėl faktas, kad kemperiai dar
nebuvo perregistruoti pirkėjų vardu, nesuteikė pagrindo laikyti, kad jie nuosavybės teise
priklauso Klientei. Atsižvelgiant į tai, advokatė Asta Jakštienė ir teisininkė Viktorija
Vidmantaitė skundu prašė panaikinti turto areštą Klientės atžvilgiu kaip neteisėtą ir
nepagrįstą.
Įvertinusi skunde išdėstytus argumentus ir pateiktus dokumentus, antstolė galiausiai pati
panaikino pritaikytą areštą minėtoms abiems transporto priemonėms (kemperiams), taip
patvirtindama advokatės Astos Jakštienės ir teisininkės Viktorijos Vidmantaitės pozicijos
pagrįstumą.
Taigi, šis ginčas dar kartą įrodė, kad principingas ir atkaklus Kliento interesų gynimas leidžia
pasiekti teigiamą rezultatą net ir sudėtingose vykdymo proceso situacijose.
