Laimėta byla dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimo ir išlaikymo indekso išieškojimo
Advokatų kontoros „JLEGIS“ Jakštas, Jakštienė ir partneriai advokatė Asta Jakštienė sėkmingai apgynė klientės interesus byloje tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismuose, kuriuose ginčas kilo dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimo ir išlaikymo indekso išieškojimo.
2015 m. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams iš klientės buvusio sutuoktinio – po 150 Eur kiekvienam vaikui, mokant kas mėnesį, iki vaikai sulauks pilnametystės amžiaus. Tačiau klientės buvęs sutuoktinis išlaikymą nepilnamečiams vaikams mokėjo itin nereguliariai, skirtingomis sumomis ir, beje, nei karto neindeksuodamas priteisto išlaikymo, dėl ko susidarė net 11 648,00 Eur dydžio bendras išlaikymo įsiskolinimas.
Todėl 2024 m. klientė kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus su advokatės Astos Jakštienės parengtu prašymu išduoti vykdomąjį raštą ir priteisti jos naudai iš vaikų tėvo bylinėjimosi išlaidas, patirtas už šio prašymo parengimą per advokatą. Nurodė, kad buvęs sutuoktinis yra skolingas 11 648,00 Eur priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams, nes jo nemoka arba moka nereguliariai ir išlaikymo neindeksuoja teisės aktų nustatyta tvarka.
Klientės buvęs sutuoktinis nesutiko su prašymu dėl vykdomojo rašto išdavimo ir atsiliepime nurodė, kad, gavęs prašymą, iškart sumokėjo trūkstamą indeksuoto išlaikymo sumą – 4 752,00 Eur bei papildomai argumentavo, kad indeksaciją galima atlikti tik už ne ilgesnį kaip penkerių metų laikotarpį, dėl ko prašė teismo neišduoti vykdomojo rašto ir priteisti jo naudai visas bylinėjimosi išlaidas. Pasak klientės buvusio sutuoktinio, teismas negali išduoti vykdomojo rašto, jeigu yra pasibaigęs CPK 606 straipsnyje nustatytas penkerių metų senaties terminas vykdomajam raštui pateikti vykdyti, atsižvelgiant į tai, kad ginčas kilo praėjus devyneriems metams nuo 2015 m. priimto Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimo vykdymo pradžios.
Tačiau klientės interesus atstovaujanti advokatė Asta Jakštienė įrodė, kad klientės buvęs sutuoktinis, atlikdamas nereguliarius mokėjimus už nepilnamečiams vaikams priteistą išlaikymą, mokėjimų paskirtyje nenurodydavo, už kokį konkretų laikotarpį jis atlieka pavėluotus mokėjimus, todėl preziumuotina, kad tokie klientės buvusio sutuoktinio atlikti mokėjimai buvo įskaityti seniausioms nepilnamečių vaikų išlaikymo įsiskolinimo sumoms dengti, dėl ko senaties terminas turi būti skaičiuojamas iš naujo kiekvieną kartą gavus mokėjimo pavedimą iš nepilnamečių vaikų tėvo. Tokią poziciją advokatė Asta Jakštienė grindė ir teismų praktika, pagal kurią senaties terminas nutraukiamas, kai skolininkas iš dalies įvykdo sprendimą. Po senaties termino nutraukimo senatis prasideda iš naujo. Laikas, praėjęs iki nutraukimo, į naują terminą neįskaičiuojamas (Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1082-618/2020).
Tiek Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmai 2024 m. spalio 8 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-920-714/2015, tiek Klaipėdos apygardos teismas 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-1367-1092/2024, pritarė šiai advokatės Astos Jakštienės įžvalgiai argumentacijai, todėl klientė, padedama advokatės, laimėjo bylą ir teismas išdavė jai vykdomąjį raštą dėl vaikų išlaikymo skolos išieškojimo, įvertinus kasmetinį indeksavimą, bei priteisė klientės naudai visas jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ši klientės situacija parodė, kaip svarbu žinoti savo teises ir aktyviai ginti savo interesus, ypač kai tai susiję su nepilnamečių vaikų išlaikymo klausimu. Net jei skolininkas bando išvengti atsakomybės, remdamasis senaties terminu, kiekvienas atvejis turi būti vertinamas individualiai, atsižvelgiant į faktines aplinkybes ir teismų praktiką. Tinkamas ir savalaikis kreipimasis į teismą gali padėti užtikrinti, kad išlaikymo įsipareigojimai būtų įvykdyti visiškai, o būtent advokatų kontoros „JLEGIS“ Jakštas, Jakštienė ir partneriai advokatė Asta Jakštienė profesionaliai įvertino situaciją, parengė stiprią teisinę poziciją ir sėkmingai apgynė klientės interesus, užtikrindama, kad išlaikymo skola būtų išieškota.
